Шансы противников строительства аккумуляторного завода выиграть суд по иску к «АйПауэр» равны нулю.

Давайте разбираться, почему у людей нет шансов отстоять свои права законным способом в данной ситуации.

13 марта 2016 года в СМИ впервые о заводе аккумуляторов появилась следующая информация:
«Под Брестом построят завод по выпуску аккумуляторов, сообщил корреспонденту БЕЛТА начальник отдела внешнеэкономических связей администрации свободной экономической зоны «Брест» Алексей Лачимов».

Это, очевидно, свидетельствует, во-первых, о запланированном (во что бы то ни стало) неизбежном строительстве данного завода. Во-вторых, смотрите, кто сказал – сам начальник отдела ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ связей администрации свободной экономической зоны «Брест». Это можно понять не иначе как выполнение принятой государством программы развития страны и мнение простых людей сбоку-припёку. Решение принято сверху — там решили, что так будет лучше!

 

Есть ли шансы побороться с принятой государством программой? Вопрос риторический — шансы побороться есть, шансов побороть нет.

Вторым аргументом, указующим на невозможность остановки (прекращения, тем более переноса) строительства завода говорят идентичные примеры строительства многих других вредных и опасных производств, например, АЭС в Островце. Тогда волнения и несогласия были не только у простых людей, но у целых стран-соседей.

Кто-то кого-то послушал? Нет! Мы «сами», а точнее наши инвесторы, определяют «нашу» программу развития страны.

Можно возразить, дескать, при наличии нарушений или предполагаемого ущерба можно законным путем остановить или запретить строительство. Враки!

Ярким подтверждением тому является строительство гостиницы по улице Советской в городе Бресте. В том случае, уничтожался не только исторический облик города, но трещали по швам соседние многоэтажные дома. Остановили? Нет!
Ни суды, ни репортажи блогеров, ни очевидные некоторой массе людей нарушения, ни «воля народа» не смогли заставить власть не сдержать слово (договор) перед инвестором. Но самое интересное в этом всем, что трещины есть, а нарушений нет, ну или доказать их (нарушения) в суде вы никогда не сможете.
Полагаю двух представленных примеров достаточно.

 

Возвращаемся к «нашему» заводу и постараемся понять, что же происходит на самом деле и каковы позиции сторон.

Безошибочно понятна однозначная позиция людей — не хотим, чтобы завод был именно в Бресте. Люди опасаются и не безосновательно (примеров нарушений экологического законодательства предостаточно) за здоровье своих детей.

Позиция власти тоже очевидна — любой ценой (возможно должностей или «благодарностей») выполнить государственную программу и никак по-другому. Об этом свидетельствует первичное нежелание местных властей строить диалог по причине запрета (с их слов) сверху, но когда людское противостояние сформировалось в обращение 37 тысяч к Президенту и молчать дальше только хуже, в Брест приехала разобраться Ия Малкова.

Это нонсенс! Министр охраны окружающей среды разобраться не смог, хотя «обещал», а первый заместитель министра сможет? Но ход удачный, ловкий и «продуманный» — женщина, надо отдать должное, симпатичная. Как с ней спорить, коли она так красиво обещает на все дать ответ и во всем разобраться? Но пока все остается на стадии обещаний.

Хотя нет, министр разобрался — «нарушений нет, все хорошо». Очевидно «купирование» несогласия и недовольства любыми способами: «неслышание», забалтывание, запугивания и просто болтовня (якобы мы же с вами разговариваем, а это они умеют).

Печально, что, как в народе говорят «ты ему хоть в глаза …, а он тебе — все роса Божья»,  очевидные нарушения и формальное исполнение закона являются основанием для того, чтобы не услышать право, желание и здравый глас народа.

Возникает вопрос, почему же тогда существуют так называемые общественные обсуждения, если слово простого человека никто не слышит, и с мнением не считается?

Видится два ответа. Первый, чтобы всё-таки более тщательно через замечания людей (одна голова хорошо, а сто лучше) будут учтены все возможные недоработки проекта и производства и это хорошо. Второй — продемонстрировать перед Западом имеющиеся черты демократии в виде учёта мнений, прав граждан и участия народа в государственном управлении. Помнится, это было одним из условий Запада Беларуси на пути к сближению. Ну, что же, очевидно, показательная демократия отрепетирована и демонстрирует не худшее театральное исполнение. Вопрос только в том, как долго в этот театр будут верить западные зрители. Хотя с другой стороны мы действительно имеем «самостийность» и гордость, чтобы определять внешнюю и внутреннюю политику. Жаль только без денег (инвестиций) «самостийность» не работает, но такая постановка «самостийности» позволяет правящей элите держать власть в кулаке, а это хорошо для действующей власти.

Есть и предположительные минусы такого подхода. Очевидно, столь жесткое и прямое управление сверху приводит к экономическому краху, что можно наблюдать на практически всех предприятиях государственной формы собственности управляемыми не хозяйственниками, а «красными» директорами и данное явление не является неведомым — такие варианты развития экономических моделей описаны в вузовских учебных пособиях.

 

Но речь не об этом.

Что сделали и делают противники строительства и насколько эти действия продуктивны?

Первое – возмущаются, но Москва слезам не верит – слезами горю не помочь. Засыпают государственные службы письмами и запросами, пикетируют, привлекают внимание (снимают клипы) различными способами, собирают подписи аж самому Президенту, организовывают пресс-конференции. И это все при понимании, что стройку остановить в существующей ситуации может ни Бог, ни генерал, а только суд.

Уровень наивности простого взрослого человека приближен к детскому.

Вы что, думаете, Президент не в курсе или местная власть не видит и не понимает противления? Глубоко убежден, знает абсолютно все.

Первым РАЗУМНЫМ шагом противников строительства было обращение в суд. Но и здесь, к сожалению, гражданское общество не приобрело возраст зрелости для отстаивания своих прав. Отсутствует логически построенная система доказательств и аргументов. Безусловно, простые активисты не юристы, но простите, когда заболит зуб, вы не лечите его сами, а обращаетесь к специалисту-врачу.

Это ж какая степень отчаянности или безрассудства должна быть у людей, чтобы идти в суд против богов права «АйПауэр»? В судебном заседании специалист-девушка размазывает истцов в пух и прах.  Зрелище и завораживает и печалит одновременно от беспомощности истцов. НО ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ ЖАЛКО.

Стоит обратить внимание на то, что она (представитель ответчика) одна при присутствии коллег отвечает в суде, а активисты не сочли разумным делегировать «ответы» одному представителю и, как следствие, налицо перефразировка вопросов судьей для понимания.

«Мы делаем то, что можем – присутствуем в судах, собираем подписи, кормим голубей» — говорит одна из активисток. Да вы делайте, что хотите, если дверь открывается на себя, то пытаясь ее открыть от себя можно даже молиться, но дверь все равно не откроется.

Можно понять активистов, простых людей — они искали адвокатов, но как только те слышали, что в ответчиках Брестский РИК сразу включали заднюю, дескать, против власти не попрем. Они как никто другой знают систему репрессий неугодных и слаженность власти по переработке «нестандартных явлений». Дополнительное затруднение активистам доставило и закрытость документов по заводу, а обязательств у инвестора по их представлению нет.

Каков итог?

Пошумели, потрепали нервы и себе и другим, добавили властям бумажной работы, потратили личное время и деньги, а воз и ныне там. В результате у сильного всегда бессильный виноват – инвестор, пользуясь замечаниями активистов в письменных обращениях «подгонит» всю документацию под закон, а власть ничего не заметит – в конце концов, завод то пока еще не работает и вреда не наносит. А еще помогли блогерам сделать сомнительное «имя».

Что делать, как быть?

Вопрос простой, ответ сложный, не однозначный и даже отчасти философский. Вот варианты ответов.

Первый и бесполезный. Продолжать тратить нервы, деньги и биться толстым лбом в непробиваемую (государственную систему) стальную дверь. Поверьте, дверь не пробьется, а вот лоб треснет.

Смириться и жить с заводом, если случится что, дышать свинцом – Чернобыльским ураном же дышали три десятилетия. Да и на земле тяжело жить первых девяносто лет, а потом люди привыкают. Но такой подход приемлем для людей глубоко религиозных. По их пониманию, Земля – временное пристанище, а после смерти их ждет Вечная жизнь без страданий и мук. Поверите? Тогда все земное станет ничтожным!

Третий вариант – переселиться. Да, переезд равен пожару, но ведь погорельцы тоже живут. Да, это дискомфорт и «вырывание» Родины из сердца, но это личное право каждого. Для смягчения состояния дискомфорта можно припомнить принудительные переселения (тотальные депортации) в недавней истории и тогда на контрасте станет немного легче.

А что сказать о действиях власти?

На критику мы все горазды, но отсутствие минимальных знаний в суде показывает не радующие результаты. Можно подвергнуть критике любую государственную программу развития, но для объективности, полагаю, разумно, как минимум владеть экономической ситуацией в стране и мире, владеть знаниями по анализу, стратегическому планированию и даже при всем этом неизвестно куда выведет кривая – мир меняется ежедневно. Ввиду отсутствия данного пласта знаний и информации, объективная критика (советы) невозможна и некорректна.

Тем не менее, интересна тенденция последних лет направленная в сторону Китая. Не менее интересны аргументы, заставляющие строить вредные промышленные производства по всей Республике, а не в одном месте. Полагаю, на все есть обоснования, но кто сказал, что это дело моего «холопьего» ума?

Автор: Алексей Голиков

Источник информации: https://politring.com/

Дата публикации: 21 марта 2018