Названия войн зачастую меняются. Например, войну 1914-18 г.г. в России какое-то время называли Второй отечественной, подразумевая под Первой отечественной наполеоновскую. В итоге она стала Великой, потом – Мировой и, наконец, Первой мировой.

Войне с нацистской Германией Сталин дал имя «Великая Отечественная Война советского народа против немецко-фашистских захватчиков», оно сохранилось в Беларуси и России, в других странах вышло из употребления.

 

И вот новость! Война Русского царства и Речи Посполитой середины XVII века в заголовке книжки белорусского автора Михаила Голденкова получила новое название… только не смейтесь… «Отечественной войны Беларуси»!

Он уже несколько книжек написал на сходную тему. Рекомендовать к прочтению не буду – хотя бы из-за удручающе низкой литературности.

Вот образчики текста. В одном из эпизодов герой предъявляет москалю литвинские требования о выводе войск.

«Мы уже свою принципиальную позицию давно царю высказали: полное освобождение страны от оккупационных войск. Полное! И контрибуция за разрушение и опустошение нашей страны». (М.Голденков «Схватка»).

Я понимаю, что невозможно в современном литературном произведении передать речь персонажей старославянским языком в духе «аз есмь отрок» или достаточно архаичным руским языком ВКЛ. Но «принципиальный», «оккупационный», «контрибуция» — это разве характерные для XVII века понятия и термины?

Дальше в том же духе.

«Кризис переживала не только армия Московии, но и сама ее экономика».

«Необходимо завершать войну, и завершать ее победителями, без компромиссов либо с наименьшими территориальными потерями». 

Язык вроде бы абсолютно современный, но местами раскиданы «атмосферные» словечки «спадар», «коханку», «дзякуй» и т.д. То есть, чувства единства стиля у автора «Схватки» не наблюдается совсем, куски, словно выдранные из передовиц «СБ Беларусь сегодня», перемежаются с белорусизмами и архаизмами.

Описания пейзажей, обстановки, интерьеров, внешности персонажей, предметов обихода встречаются крайне редко. Люди у Голднкова – это просто носители неких фамилий и функций, которые бесконечно много говорят и что-то бурно делают. Герои, кроме главного, даже не картонные, они воспринимаются некими контурами за мутным стеклом… Такова «Схватка», последняя часть трилогии «Пан Кмитич», первые две книжки, на мой взгляд, примерно того же уровня. Не буду утверждать, что прочитал их от корки до корки – хватило беглого просмотра.

Но Бог с ней, с литературой. Кажется, когда попадаются такие книжки, что Бог от неё отвернулся. Пару слов скажу об идеологическом, мировоззренческом аспекте.

Голденков, бесспорно, поднял большой пласт фактических данных, описывая исторические события нескольких войн, пронёсшихся через территорию современной Беларуси. Я бы сказал – честь и хвала ему, но воздержусь, потому что он истолковал найденное преимущественно в русофобском ключе.

Правда такова, что Великое княжество Литовское до своей политической смерти в качестве суверенного государства в 1569 году, было заклятым врагом Московской Руси, причём инициатива враждебных действий исходила исключительно от литовских князей! Многократные завоевательные походы против Московского княжества и других княжеств Руси, грабежи, насильственная или «добровольно-принудительная» аннексия земель, обкладывание данью, поддержка татарских ханов – вот сущность политики Литвы до Ливонской войны, когда шляхта, наконец, прозрела: Русь крепнет и за многовековые унижения скоро очень основательно надерёт врагам задницы. Собственно, так и произошло, но несколько позже. А тогда, в XVI веке, литовские шляхтичи сильно перепугались и принялись упрашивать шляхтичей польских: примите нас к себе, только обещайте защиту, когда московская армия придёт и предъявит счёт…

После Люблинской унии врагом России стала правопреемница ВКЛ – Польша (Речь Посполитая, т.е. Польская республика), пусть увеличившая население и территории за счёт литовских земель, но лишившаяся литовского буфера между собой и Русским царством. А ещё инициаторы Люблинской унии не задумывались, наверно, что у объединённой Польши найдутся другие внешние враги, не менее опасные, чем московиты.

Интересная вещь. Речь Посполитую всячески обижали – завоёвывали, грабили, рвали на куски – несколько держав, не только Русское царство/Российская империя, но также шведы, пруссаки и австрийцы, но почему-то современные русофобы пеняют исключительно «клятым москалям». Не имея в виду конкретно Голденкова, выскажу предположение: быть может, кто-то хорошо платит за правильный вектор ненависти?

Депопуляция литовских княжеств в результате войн с Швецией и Русским царством получилась ужасающей и исчислялась семизначными цифрами. Голденков и его единомышленники (тот же Анатолий Тарас) обвиняют московитов в целенаправленном истреблении белорусов. Причём явно или скрыто события, отстоящие от нас на треть тысячелетия, проецируются на современность. Эти слова находят отклик у людей, изучающих историю по источникам, равноценным книжкам-раскраскам, отсюда и стоны: русские – всегда агрессоры, вот Крым у Украины забрали, как некогда Смоленск у белорусов, сейчас ещё Витебскую с Могилёвской области оттяпают в защиту проживающего там русскоязычного населения.

Напомню о ма-а-аленькой, но существенной разнице. Литвины для московитов были вековечным злом куда хуже татар. Я ничуть не приветствую геноцид в ВКЛ. Но ему есть объяснение, вписывающееся в стандарты эпохи: московские власти в годы Потопа уничтожали потенциал враждебного государства, чтобы обезопаситься самим. Что касается походов Витовта и других литовских князей на восточные русские земли в период расцвета ВКЛ, то не известно иных мотивов, кроме как считающихся низменными (в наше время): захватнические инстинкты, жажда наживы. Поэтому, если не вырывать отдельные события из общего хода истории и всех взаимоотношений, то «плохими парнями» в этом блокбастере предстают исключительно литовские князья, а не московские. По законам блокбастера плохих парней жестоко наказывают, что, собственно, и случилось.

Я не сказал про другую маленькую разницу. Нельзя подходить к поступкам людей прошлых веков с современными понятиями морали и нравственности. И московиты, и литовцы действовали в соответствии с нормами своего времени. Князь, взявший добычу в походе или присоединивший огнём и мечом соседнее княжество однозначно среди своих считался самым что ни на есть положительным героем! Но если о тех событиях писать сейчас, уйти от современных оценок сложно. Воины Ягайло, напавшие на возвращавшиеся с Куликовской битвы истощённые дружины Дмитрия Донского, ни малейшей симпатии не вызывают. Сами остались безнаказанными, но однажды должно было аукнуться… И воздалось по полной. Заслуженно. Но уже потомкам.

А как действовали белорусы в ходе «белорусской отечественной войны»?

Никак. Вообще. Потому что белорусов ещё не было. На этих землях проживал иной этнос – литвины, подданные польского короля, им предстояло стать одними из предков современных белорусов, пройти ополячивание, затем обрусение и, наконец, выковать свой собственный облик, отличный от соседей, причём от литвинов, кроме хромосом у некоторой части населения, у белорусов не осталось ничего.

Точно так же нельзя отождествлять итальянцев с римлянами и египетских арабов с подданными фараонов.

Голденков не желает понимать очевидных вещей. Почему-то определённой категории наших граждан хочется ощущать себя наследником не общечеловеческой культуры, не великой культуры Советского Союза – тут наша доля неоспорима, но принять оброненную эстафетную палочку от давно сошедших со сцены литвинов. Наверно, так проявляет себя ложно понятый патриотизм, побуждая искусственно удлинять историю современной белорусской нации, утягивая её в глубину веков и ничуть не смущаясь слабости аргументов.

Новая книжка Голденкова зовётся «Кровавый потоп. История Отечественной войны Беларуси 1654-1667 г.г.» Название говорит уже о многом. Беларуси не было, как и белорусов, и белорусского государства, и белорусского языка, а «отечественная война» Беларуси уже состоялась! Что-то напоминает мне бредни Носовского-Фоменко с утверждением, будто египетские пирамиды служили усыпальницами монархов великой империи Русь-Орда. Но чем дальше написанное отстоит от привычных воззрений, тем охотнее люди покупают и читают, хотя бы ради поржать. Издай книгу, что Горбачёв на самом деле женщина, и перемена им пола привела к распаду СССР, практически гарантия – получится бестселлер, займёт одну полку с Фоменко и россказнями о Беларуси XVII века. Так что с коммерческой точки зрения Голденков принял правильное решение.

Автор: Анатолий Матвиенко

Дата публикации: 9 апреля 2018