Вопросы профессиональной этики рано или поздно становятся определяющими для каждого журналиста. Есть немало примеров, когда журналисты занимаются пропагандой (рекламой) или критикой (аналитикой) в угоду или за вознаграждение от заинтересованной стороны.

Освещая тему строительства аккумуляторного завода в Бресте мне как человеку хочется определиться  с личной позицией (пока она так и не сформирована) в отношении строительства, а как  журналисту следует независимо от эмоций с обеих сторон подавать информацию нейтрально.

Полагаю, мне удалось достигнуть нейтральности, не давая оценок, а лишь рассказывая о том, что происходит, в отдельных публикациях высказывая свое отношение к предмету материала.

Я описывал и чрезмерное эмоционирование противников строительства, и дилетантство, и отсутствие опыта в судебных тяжбах, и не грамотное отстаивание своих прав. Не меньше внимания уделял и второй стороне: их очевидным нарушениям, формальному, но порой запоздалому (задним числом) исполнению законодательства. Доставалось и тем, и другим, доставалось и мне. Немало нелестных отзывов довелось смиренно выслушать и принять к сведению. Разница лишь в том, что противники могли гневно, не подбирая слов, высказывать негодование, а вторая сторона корректно «указывала» на мои, по их мнению, некорректные, не соответствующие действительности фразы.

Спасибо и тем, и другим: замечания обеих сторон — хорошая практика и бесценный опыт.

Под моим авторством опубликованы два материала, в которых описаны мероприятия по транспортировке в Белоозерск баулов(мешков) с измельченным полиэтиленом и описание места погрузки в Бресте. Я  автор и очевидец данных мероприятий и описал их именно так, как видел сам.

Но оказалось, мое видение и трансформация увиденного в текст публикации не совсем «корректно».

В чем же некорректность и присутствует ли она впринципе?

Дело вот в чем. В своих материалах  я в отношении вторичного сырья «Бит-Сплава» полиэтилена использовал слово «отходы». Именно так характеризуют и воспринимают данное «вещество» простые люди. Но, по мнению представителя пресс-службы предприятия, использование такого слова некорректно в отношении ко вторичному сырью — полиэтиену, так как «Полиэтилен вторичный» получаемый при разделке отработанных аккумуляторных батарей определен как продукт ТУ BY 290498585.004-2015. Этот продукт применяется для дальнейшей переработки», — пресс-служба «Бит-Сплава».

Верно, в буквальном смысле слова, они правы. Действительно, любые продукты производства, переработки или жизнедеятельности человека имеют код классификации. А если это так, то директор «Бит-Сплава» Сергей Охремчук не солгал, говоря об отсутствии отходов предприятия в Бресте. Действительно, отходов «Бит-Сплава» в Бресте нет! Есть «Полиэтилен вторичный», продукт ТУ BY 290498585.004-2015!
Тогда и в «Зелёном Бору» отходов нет! Есть просто вещество под номером N! Тогда и Лемешевский говорил правду, что свинец тяжёлый металл и будет падать обратно в трубу.

Простите, но такая «интертрепация» — верх цинизма или искусство замыливания глаз, или грамотное смещение смысла в «нужное» русло.

Представители пресс-служб и журналисты, как правило, получают образование на факультетах журналистики. И те и другие владеют «искусством» подачи полуправды. Например, беременную женщину называют «женщиной в интересном положении», а проститутку — девушкой ведущей низкий уровень социального поведения. Политики и чиновники пользуются данным приемом для сокрытия или прикрытия действительности. Например, вместо убиты — «ликвидированы» и таких примеров не счесть. Это помогает чиновникам «лить в уши» общества информационный мусор. Вроде и ответили, но ответа по существу так и не дали. Таким образом, они, смешивая тона, краски, смыслы и стирая грани умышленно скрывают действительность, то есть лгут. К сожалению, история показывает, что за такой ложью крайне редко скрывается «ложь во благо». В большинстве случае, ложь служит для обеления или очернения, то есть названия вещей не своими именами, подменой понятий и смысла, передергиванием.
Журналисты призваны называть  вещи и явления своими именами: чёрное черным, а белое белым. Именами, которые понятны большинству простых людей.

Так где же грань между корректностью и истиной?

Не ищите, ее попросту нет, хотя бы по причине разных «систем координат» в разных странах, моральных устоев народов и сообществ. Она (истина) часто зависит от вознаграждения, угроз и степени родства. О ней говорят: «Правда у каждого своя!»

Но, истина дороже и ее стоит искать — это одна из «миссий» журналистики.

Так все таки, отходы или «Полиэтилен технический»?

За лексическое значение слова отвечают толковые словари, но и здесь не все однозначно. Более полное представление о предмете разговора можно получить изучив значение термина через призму иных (технический, экономический, бухгалтерский, бизнес-терминов и проч.) словарей.

Изучив (прочитав) толкование в найденных словарях, прихожу к  выводу, что по отношению к производству (переработке аккумуляторов) свинцовых чушек, полиэтилен технический является ОТХОДОМ, так как является остатком или дополнительным продуктом,  образующимся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используется в непосредственной связи с этой деятельностью.

И, конечно, личное право людей называть «Полиэтилен технический» отходами, равно как право представителей завода дистанцироваться от негативной эмоциональной окраски слова «ОТХОДЫ»  за бездушным, безвредным и нейтральным термином «Полиэтилен технический».

Истину для себя каждый устанавливает сам!

Автор: Алексей Голиков

Дата публикации: 5 апреля 2018