Уважаемые руководители города Бреста, Брестского района и области! Здравствуйте, неравнодушные сограждане!

Полагаю, многие из Вас знают об общественном резонансе, вызванном появлением в конце прошлого года в СМИ информации о начале строительства аккумуляторного завода вблизи города Бреста. К сожалению, информация, размещаемая в средствах массовой информации, нередко однобоко показывает ситуацию либо не в полной мере сообщает об аргументах каждой из сторон.

Таким образом, мы — инициативная группа неравнодушных жителей Бреста — обращаемся к Вам с открытым письмом с указанием тех причин, по которым мы и более 20 000 наших соседей против строительства данного завода. В настоящем письме мы не будем описывать общеизвестную информацию о вреде свинца или о последствиях свинцового отравления, а расскажем, почему мы против строительства именно этого завода и именно в этом месте.

Причина №1. Длительный опыт работы специалистов строящегося завода не гарантирует отсутствие нарушений законодательства

Соучредитель и инициатор проекта по строительству аккумуляторного завода «Айпауэр», г-н Лемешевский, в ходе пресс-конференции 11.01.2018 и в других своих публичных выступлениях указывал, что почти за 20 лет работы в сфере продажи и производства аккумуляторных батарей им и его командой (в том числе и специалистами, привлеченными к организации работы на строящемся заводе) был накоплен уникальный опыт. Реализация такого опыта позволит безопасно для прилегающих территорий организовать производство аккумуляторов без каких-либо нарушений действующего экологического законодательства.

Действительно, стратегическим партнером возглавляемой г-ном Лемешвском является компания Exide Technologies (далее по тексту – Exide) – одна из крупнейших в мире международных компаний, более ста лет занимающаяся производством аккумуляторов, о чем г-н Лемешевский неоднократно с гордостью заявлял:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Вместе с тем, по информации, размещенных в открытых источниках, близкое сотрудничество Exide Technologies, не является тем опытом, которым стоило бы гордиться.

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Так, серия публикаций в издании «Los Angeles Times», репортажами калифорнийского канала «NBC4» и радиостанции «SPCR» широко освещалась история проведения федерального уголовного расследования по причинению экологического вреда заводом Exide Technologies густонаселенным территориям, прилегающим к заводу в г. Вернон (пригород Лос-Анджелеса, штат Калифорния). Отравлению свинцом, в десятки раз превышающем нормы подверглись тысячи близлежащих домов. Компания Exide, пребывая в защитном периоде, обусловленном процедурой банкротства, отделалась закрытием завода и выплатой многомиллионной компенсации.

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Ряд публикаций в «Bristol Herald Courier» рассказывает о сверхлимитных выбросах завода Exide в г. Бристоль, штат Теннеси. Под давлением общественности завод в г. Бристоль был закрыт, а инициатива руководства компании заново запустить завод в 2017 году не привела к результату.

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Серия публикаций в издании «The Star Press» сообщает об исках к заводу Exide в г. Манси, (штат Индиана) по причине нарушений экологического законодательства. При этом, несмотря на многолетний опыт работы, в 2017 году на указанном заводе произошли несколько взрывов, сопровождавшихся утечкой отходов.

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Издания «Frisco Enterprise» и «Dallas News» сообщают о случаях фальсификации уровня загрязнений со стороны администрации завода Exide в г. Фриско (штат Техас).

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Причем указанные фальсификации имели место как во время функционирования завода, так и после закрытия его в 2012 году с целью преуменьшения оценки загрязнения окружающей среды и экономии на очистных мероприятиях.

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Ряд публикаций в «L’Arena» рассказывает о необходимости рекультивации отравленных свинцом земель на территориях, прилегающих к закрытому в 2015 году заводу Exide в городе Fumane (Италия).

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

На другом заводе Exide в Romano di Lombardia (Италия) в 2017 году произошел пожар.

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

На больше всего степень ответственности и этичности компании Exide характеризуют публикации в «New York Times» и «Huron Daily Tribune», сообщающие о признании топ-менеджеров компании виновными в мошенничестве, о вынесении судебного приговора о выплате многомиллионных компенсационных выплат и наказании в виде различных сроков тюремного заключения.

Компания неоднократно объявляла о своем банкротстве (в 2002 и 2013 году), что, кроме всего прочего, усложняло процесс удержания за счет компании различного рода компенсаций за нарушения действующего законодательства.

Таким образом, наличие многолетнего опыта сотрудничества специалистов компании «Айпауэр» с международной корпорацией Exide Technologies не только не гарантирует отсутствия сверхнормативных загрязнений окружающей среды, но еще и дает почву для опасений в применении ими зарубежного опыта загрязнения окружающей среды опасными выбросами и фальсификации важной информации о реальных размерах выбросов.

Причина №2. Заводы, использующие такие опасные вещества, как свинец и серная кислота, в цивилизованных странах уже многие годы не открываются вблизи крупных городов

Кроме указанных выше примеров закрытия заводов в США и Италии, та же компания Exide за последние 10 лет закрыла свои заводы во Франции и Англии.

Тем не менее, как во время пресс-конференции 11.01.2018, так и при проведении собрания 15.01.2018, сотрудники компании «Айпауэр» указывают на наличие действующих аналогичных производств в ряде европейских стран, да еще и в непосредственной близости от жилых домов.

Например, завод в г. Цвиккау действительно существующий в Германии объект, производит аккумуляторы вблизи достаточно крупного населенного пункта. К сожалению, сотрудники компании «Айпауэр» забыли упомянуть, о непростой экологической обстановке в г. Цвиккау из-за того, что там с 1904 производятся автомобили (город является центром является колыбелью саксонской автомобильной промышленности), а с 1951 по 1989 в городе размещался завод по переработке урановой руды. В этой связи особенно иронично выглядит заявление г-на Мельниковича (директора завода «Айпауэр») о том, что воздух на аккумуляторном заводе в Цвиккау чище, чем на прилегающих территориях.

В крупном промышленном центре Германии, городе Ганновер, как и многие другие такие города, имеющем сложную экологическую обстановку, аккумуляторы производятся с 1938 года. Кроме аккумуляторного завода в городе расположены производственные мощности таких крупных компаний как Volkswagen и Komatsu Hanomag. На презентации не упоминалось, что в 2011-2012 году в Ганновере проводилась масштабная и дорогостоящая рекультивация почвы (в том числе и на территориях, прилегающих к аккумуляторному заводу).

В городе Познань (Польша) аккумуляторы производятся с 1919 года, в Пястуве (пригород Варшавы) – с 1928 года, в маленьком городке Büdingen (Германия) – с 1946 года, Валево (Сербия) – с 1957 года, Azuqueca de Henares (Испания) – с 1967 года, Manzanares (Испания) – завод работает с 1973 года, а в крупном промышленном центре, расположенном в относительно небольшом горожке Мелец (Польша), являющемся центром авиационной промышленности страны – с 1983 года.

Эти предприятия действительно существуют и функционируют. Мы не смогли найти упоминаний о намерении руководителей соответствующих заводов закрываться либо переносить мощности за город. Вместе с тем, если сравнить условия деятельности этих заводов с Минским автомобильным заводом (существует с 1944 года), Минским тракторным заводом (с 1946 года), в отношении которых уже более 10 лет обсуждается вопрос необходимости переноса производственных мощностей за черту города, то становятся понятна причина существования таких производств в европейских городах: это сильная интеграция давно существующих заводов в экономику региона и огромная стоимость работ по переносу уже работающих мощностей.

Нам удалось найти информацию только об одном заводе, открытом в Европе за последние годы: это завод группы «ZAP Sznajder», открытый в 2011 году в поселке Корше (Korsze), расположенному в польской глубинке, на расстоянии почти 20 км от районного центра. Работа завода уже несколько лет сопровождается противостоянием местных жителей и администрации завода: каждая из сторон проводит свои исследования, убедительно доказывающие наличие либо отсутствие превышения свинца и кадмия в воде, почве и воздухе. При этом причиной конфликта послужило выявление повышенного уровня свинца в крови некоторых жителей поселка. Конфликт в настоящее время так и не разрешен – завод то приостанавливает работу, то опять начинает работать.

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Справедливости ради стоит отметить, что есть достаточно много упоминаний об открытии заводов, производящие литий-ионные аккумуляторы (один из крупнейших таких заводов заработал недавно в пустыне Невада в США), однако такие заводы работают с совершенно другими материалами и по другим технологиям, их по-прежнему стараются размещать вдали от густонаселенных районов.

Мы не претендуем на всеобъемлющий анализ всех заводов, производящих кислотно-свинцовые аккумуляторы, открытых в развитых странах за последние годы, но представленных примеров, надеемся, достаточно для оценки тенденций.

Таким образом, в цивилизованных странах заводы производящие кислотно-свинцовые аккумуляторы закрываются, а действующие заводы, функционирующие в крупных промышленных центрах, были открыты десятки лет назад в условиях гораздо меньших экологических требований. Новые заводы открываются либо в развивающихся странах, либо в малонаселенных районах вдали от крупных городов.

Причина №3. Фальсификации со стороны руководства завода

Средствами массовой информации уже распространялась информация о расстоянии от завода «Эксайд Технолоджис» в Пинске до дома г-на Лемешевского:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

При этом, по данным карт Google фактическое расстояние от завода до ближайшего дома в районе, где проживает г-н Лемешевский, превышает 1000 метров:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Во время пресс-конференции 11.01.2018 (временная отметка 51:25 на видеоролике https://www.youtube.com/watch?v=7fn9xB4vtbc&t=328s), г-н Лемешевский заявил: «Я уверен, что [выбросов свинца] в воздух больше 3 кг в год точно не будет». Такая уверенности, к сожалению, отсутствует у специалистов ГУ «Республиканский центр экологический экспертизы», что они и отметили в своем заключении №759/2017 об утверждении заключении государственной экологической экспертизы строящегося завода:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

На той же пресс-конференции 11.01.2018 (временная отметка 51:57), г-н Лемешевский сделал достаточно смелое заявление: «Если вдруг предположить теоретически, что что-то [свинец]. вылетит через трубу, то как вы думаете, куда это полетит? Это же не пух тополиный, он упадет прямо в трубу. А где находится труба? На территории завода. Таким образом, за территорию завода никаких выбросов производится не будет».

К сожалению, очень многие граждане Беларуси не понаслышке знают о существовании и других веществ, которые также заметно тяжелее тополиного пуха: Цезий-137, Стронций-90, Йод-131, различные изотопы плутония. Более 30 лет назад эти элементы, вопреки прогнозам г-на Лемешевского, вылетев из реактора Чернобыльской АЭС упали достаточно далеко и от реактора и от территории своего предприятия. Специально для г–на Лемешевского, мы предлагаем для ознакомления карту распространения Цезия-137 после известного события в 1986 году:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Во время пресс-конференции 11.01.2018, рассказывая об аналогичных производствах, расположенных вблизи крупных европейских городов, г-н Мельникович (директор строящегося завода «Айпауэр») упомянул, что аккумуляторный завод, расположенный в г. Пястуве (пригороде Варшавы), существует уже 120 лет (временная отметка 27:30). При этом сайт польского завода «ZAP Batteries» в г. Пястуве утверждает, что завод основан только в 1925 году:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Там же, буквально через минуту (28:00) г-н Мельникович называет Познань городом-миллионником, хотя по данным последней переписи населения там проживает вдвое меньше жителей:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Мы не можем утверждать, что перечисленные выше факты фальсификаций были допущены умышленно, возможно их причиной является банальная безграмотность или неосторожность. Однако хочется обратить внимание, что почти все приведенные выше факты были озвучены в рамках пресс-конференции, т.е. мероприятия, к которому г-н Лемешевский и его команда имели возможность подготовиться, и, по странному совпадению, содержат искажения, представляющие позицию завода в более выгодном свете.

Вам решать, можете ли Вы верить словам г-на Лемешевского и его команды. Мы для себя это уже решили.

Причина № 4. Сокрытие информации, имеющей важное значения для оценки безопасности строящегося завода

Нарастание недоверия к заявлениям представителей команды «Айпауэр» могло бы быть остановлено предоставлением ответов на вопросы, озвученные в ходе встречи с представителями общественности 15.01.2018. Конечно, многие задаваемые на встрече вопросы требовали работы с документами и могли не сопровождаться немедленным ответом. Так, по вполне объяснимым причинам не были даны ответы на вопросы о производителе очистных сооружений и систем аспирации, об условиях хранения отходов и некоторые другие. Очень важным обстоятельством является то, что репутация производителей очистных систем и систем аспирации не проверяется ни одним из контролирующих органов ни на стадии проектирования, ни на стадии приемки объекта. Таким образом, получение положительной информации о производителях таких систем могло бы, если не успокоить, то значительно ослабить позицию противников завода. При этом мы понимаем, что предоставление ответов на эти вопросы – дело совершенно добровольное и компания «Айпауэр» вправе отказать в предоставлении такой информации широкой общественности.

Тем не менее как сам г-н Лемешевский, так и г-н Мельникович с одобрения руководства брестского района пообещали предоставить возможность ознакомиться с проектной документацией строящегося завода нескольким представителям.

Несколько цитат со встречи 15.01.2018:

Представитель брестского районного исполнительного комитета: «Вопрос с предоставлением проектно-сметной документации решается на самом деле достаточно просто и легко: представителю [общественности] надо обратиться в офис «Айпауэр», там ему предоставят возможность ознакомиться с любой проектной документацией».

Г-н Мельникович: «Проектно-сметная документация представляет собой определенную коммерческую тайну, интеллектуальную собственность. Мы готовы ее предоставить для просмотра непосредственно в офисе тем людям, которых Вы делегируете, но без права ее [документацию] фотографировать, без права ее снимать. Пожалуйста, можете выписывать любую информацию – мы не будем препятствовать этому».

Г-н Лемешевский (отвечая на выкрик из зала): «Конечно [мы] согласны… Конечно, давайте представителя, но подчеркиваю: человек … будет знакомиться с любой документацией, но без фотоаппарата, без всяких камер… Лист бумаги, интересующая информация. Он может рисовать, делать пометки, что-то отмечать там и так далее… Мы открыты, мы дадим Вам информацию».

Достаточно очевидно, что возможность делать делегатам делать выписки и пометки (например, о производителе очистных сооружений с целью проверить его репутацию) преследует собой цель сообщить помеченную информацию общественности. Ведь причиной направления делегации явилось отсутствие ответов на заданные в ходе встречи вопросы. Тем не менее, на следующий день 16.01.2018 прибывшим в офис «Айпауэр» представителям перед ознакомлением с документацией предложили подписать расписки о неразглашении любой информации, содержащейся в проекте. По понятным причинам, делегаты отказались брать на себя такие обязательства и ознакомление с документами не состоялось.

На следующий день для пояснения своей позиции компания «Айпауэр» на некоторых интернет-ресурсах сообщила следующую информацию:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Внесем ясность: Закон Республики Беларусь от 17.05.2011 № 262-З «Об авторском праве и смежных правах» к числу объектов авторского права относит также произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (абз. 8 ч. 1 п. 5 ст. 6 Закона). При этом, законом защищаются права двух видов: личные права автора — архитектора проекта и имущественные права правообладателя.

По поводу личных прав автора все достаточно просто: если придуманные автором-проектировщиком архитектурные решения завода «Айпауэр» представляют собой эстетическую и/или культурную ценность, то на самом деле могут существовать обоснованные опасения того, что реализованные в проекте идеи автора будут присвоены недоброжелателями. Такие опасения требуют защиты прав автора получением расписок или другим разрешенным законом способом. Однако, кроме архитектурных решений строящегося здания, проектно-сметная документация содержит достаточно много разделов, которые никаким образом не нарушают права автора-архитектора на обнародование своего произведения архитектурного искусства. Например, предоставление информации о производителе систем очистки воздуха вряд ли может расцениваться как нарушение прав автора.

Немного сложнее с имущественными правами правообладателя: этот вид интеллектуальной собственность может включать в себя и информацию о площади помещения для хранения отходов и, даже, — при определенных условиях, — информацию о модели и производителе очистных сооружений. И для защиты таких прав, как справедливо отметили представители завода, действительно ни в коем случае нельзя показывать проект кому бы то ни было без разрешения правообладателя. При определенных условиях такая информация действительно может быть использована конкурентами во вред правообладателю.

Отметим, что при разработке строительного проекта, правообладателем соответствующей интеллектуальной собственности, как правило, является заказчик проекта, реже — проектная организация-разработчик. У нас нет доступа к коммерческой информации компании «Айпауэр», поэтому мы не можем утверждать, что имущественные права правообладателя на проектно-сметную документацию строящегося завода не принадлежат третьему лицу (например, китайской компании – генподрядчику), однако такая договорная схема выглядит, мягко говоря, неправдоподобно.

Таким образом, наиболее вероятными обладателями прав на интеллектуальную собственность, так активно защищаемую представителями завода, являются либо сама компания «Айпауэр» либо проектная организация – проектно-инжиниринговая компания «Агромашдеталь».

Отметим, что проектная организация «Агромашдеталь» на своем сайте любезно сообщает, что является членом группы «Первая аккумуляторная компания»:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Той самой группы компаний членом которой является также завод «Айпауэр»:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Таким образом, г-н Лемешевский, являясь управляющим партнером группы компаний «ПАК» в качестве директора ООО «ПАК-управление», во время встречи 15.01.2018, дал, на наш взгляд, полностью находящееся в его компетенции и достаточно легко выполнимое обещание предоставить проектно-сметную документацию для ознакомления нескольким представителям общественности без права фотокопирования документов. Если наши выводы верны, то для выполнения данного обещания г-ну Лемешевскому достаточно было отдать необходимые распоряжения руководителю одной из подконтрольных ему компаний (СООО «Айпауэр» или ООО «Агромашдеталь»), благо руководитель завода «Айпауэр» во время встречи 15.01.2018 находился на расстоянии не более метра от г-на Лемешевского.

Тем не менее, утром 16.01.2018 представители общественности получили слабо мотивированный отказ в предоставлении документов для ознакомления без ограничения права обнародовать ответы на интересующие вопросы.

Обратим Ваше внимание, на то, что элементы обещанной к предоставлению проектно-сметной документации могли быть ограничены только той информацией, которая бы давала ответы на озвученные на встрече вопросы (информация об очистных системах, о системах фильтрации и о порядке хранения на территории предприятия опасных отходов). При этом запрет на фотокопирование отдельных страниц проекта мог бы послужить достаточной и разумной защитой от распространения другой защищаемой информации (о толщине стен, о размерах оконных проемов, о глубине фундамента и т.п.), которая могла бы причинить ущерб интеллектуальной собственности завода.

Таким образом, команда завода «Айпауэр» под неубедительным предлогом препятствует предоставлению запрошенной общественностью информации, чем усугубляет степень недоверия к безопасности строящегося завода.

Причина №5. Ненадлежащий контроль за качеством экологических расчетов, сопровождающих строительство завода со стороны уполномоченных органов

В различных экологических расчетах, подтверждающих экологическую безопасность строящегося объекта содержится просто неадекватное количество ошибок.

Так, отчет о воздействии на окружающую среду (ОВОС) тогда еще проектируемого завода «Айпауэр» разработан с целью «оценки воздействия … хозяйственной деятельности биогазовой установки». При этом биогазовая установка (не имеющая никакого отношения к заводу по производству аккумуляторов) упоминается по тексту отчета 5 раз:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Пот тексту ОВОС неоднократно делается акцент на производстве, открываемом в городе Пинске:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Раздел ОВОС «Воздействие на растительный и животный мир, леса» вообще не содержит оценки воздействия на животный мир, в то время, как территория строящегося завода является ареалом обитания хохлатого жаворонка – птицы года Беларуси в 2017 году, птицы, занесенной в красную книгу:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Разработчики ОВОС в принципе не посчитали нужным как-то обосновать свои выводы, изложенные в п. 5 ОВОС:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

В ОВОС также полностью отсутствует оценка влияния завода на близлежащие сельхозпредприятия (КУСП «Совхоз «Брестский», СООО «БОНШЕ»), в разделе «Альтернативные варианты размещения планируемой деятельности» альтернативные варианты в принципе отсутствуют.

Мы понимаем, что ОВОС носит скорее справочно-уведомительный характер, а основным документом, позволяющим спрогнозировать воздействие проектируемого или строящегося объекта на окружающую среду является строительный проект (раздел «Охрана окружающей среды») и/или данные государственной экологической экспертизы.

Тем не менее, с учетом изложенных выше фактов, то обстоятельство, что проектная организация, разработавшая строительный проект завода (в том числе и раздел «Охрана окружающей среды»), ООО «Агромашдеталь», является одной из компаний группы «Первая аккумуляторная компания», заставляет с особым вниманием относиться к указанной в проекте информации.

К сожалению, в указанном разделе проекта также содержится ряд ошибок, которые не с лучшей стороны характеризуют как уровень работавших над проектом специалистов, так и качество проверки раздела «Охрана окружающей среды».

Если простые механические опечатки не влияют на обоснованность выводов,

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

То серьезные сомнения вызывает достоверность исходных данных, на основании которых производятся практически все последующие расчеты выбросов свинца и оценка воздействия на окружающую среду: это один из заводов уже знакомой нам компании Exide Technologies (напомним, компании неоднократно нарушавшей экологическое законодательства и активно скрывавшей свои нарушения в США), которая, кроме всего прочего, является тесно связанной через группу «ПАК» как со строящимся заводом «Айпауэр», так и с проектной организации:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Но больше всего нас пугает отсутствие в проекте данных, позволяющих проверить обоснованность расчета выбросов по основным источникам свинцовой пыли.

Так, в проекте не указано расчетное количество часов работы мельничных установок участка производства свинцового порошка, в то время как эти установки обеспечивают около 80% расчетных выбросов свинца. Единственное косвенное указание на время работы данной установки — упоминание про круглосуточный режим работы участка в целом (но не конкретного вида оборудования):

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

В то время как, указанное проектом соотношение выбросов в секунду и в год позволяет рассчитать, что годовые выбросы определены исходя из средней продолжительности оборудования в количестве 44 часов в неделю, что, конечно, больше, чем при односменном режиме работы, однако заметно меньше даже 50% загрузки при круглосуточном режиме:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Откуда и как разработчики проекта смогли получить такие цифры, проект умалчивает.

Кроме того, справка завода-аналога о фактических выбросах, содержащая используемые в расчете выбросов цифры включена в состав проекта не в полном объеме. В частности, обоснование выбросов по указанной выше мельничной установке в проекте отсутствуют:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Таким образом, на основании содержащейся в проекте информации просто невозможно проверить обоснованность выводов в части определения объемов выбросов опасных загрязняющих веществ.

Мы не претендуем на выполнение функций госстройэкспертизы либо уполномоченных экспертов-экологов. Однако сокрытие информации представителями завода «Айпауэр» не позволяет нам найти разумное объяснение данным обстоятельствам и безоговорочно поверить в безопасность строящегося завода.

Причина №6. Ненадлежащая организация проведения общественных обсуждений

Общественные обсуждения отчета о воздействии на окружающую среду (ОВОС) прошли с отдельными нарушениями законодательства. Кроме уже указанных выше ошибок в содержании самого ОВОС, уведомления о проведении обсуждений не содержали требуемых законодательством реквизитов:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Протоколом общественных обсуждений утверждены обсуждения, проведенные с 08.12.2016 по 07.01.2017, в то время, как уведомления сообщали о проведении обсуждений в сроки с 28.11.2016 по 27.12.2016.

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

Мы не готовы прогнозировать правовую оценку этим расхождениям (протокол касался обсуждения, которое не сопровождалось уведомлением в печати или протокол содержит недостоверные сведения). Однако, если при обсуждении строительства детской площадки на такие огрехи можно было бы закрыть глаза, то в вопросах обсуждения строительства завода, представляющего потенциальную угрозу для сотен тысяч жителей города, такого рода ошибки просто недопустимы.

Да и сам факт размещения объявления о проведении общественных обсуждениях по объекту, потенциально опасному для близлежащего областного цента в районной газете с тиражом в 3 400 экземпляров, распространяемой в значительной своей части через подчиненные райисполкому организации, хоть и не является с формальной точки зрения нарушением законодательства, но свидетельствует, о, мягко говоря, недостаточной оценке важности предмета обсуждения.

Перечисленные обстоятельства позволяют гражданам города обоснованно защищать свои интересы в суде и требовать проведения повторных общественных слушаний. Тем не менее, мы рассчитываем на адекватную реакцию уполномоченных руководителей региона, которые смогут трезво оценить изложенные обстоятельства, решить спор в досудебном порядке и организовать повторные общественные обсуждения отчета.

Причина №7. Несопоставимость пользы и вреда от строительства завода

На пресс-конференции 11.01.2018 представителем природоохранной службы перечислялись действующие крупные источники выбросов свинца в атмосферу города Бреста. Остановимся на этих источниках поподробнее:

— Локомотивное депо города Бреста с выбросами в 6 раз превышающими расчетные выбросы первой очереди завода «Айпауэр». Но наш город больше ста лет является крупным железнодорожным узлом, что во многом обусловило его развитие. Перенос более-менее значительной части операций по железнодорожной обработке грузов за городскую черту по соображениям экологической безопасности неизбежно потребует колоссальных затрат, которые городской бюджет просто не выдержит. Мы не рады такому соседству, но понимаем, что без железной дороги и локомотивного депо у нас не было бы того Бреста, который мы знаем.

— Брестские тепловые сети с выбросами в 2 раза превышающими расчетные выбросы первой очереди завода «Айпауэр». Очевидно, что на сегодняшний день отсутствует альтернатива центральному отоплению множества жилых домов и административных зданий города, поэтому при выборе между замерзающими в экологически чистых условиях горожанами и теплом с выбросами от ТЭЦ, мы вынуждены выбирать тепло.

— Брестский электроламповый завод выбросами в размере на 30% превышающими выбросы первой очереди завода «Айпауэр». Электроламповый работает с 1966 года, и на момент начала работы находился на границе города. Вопрос о его переносе уже неоднократно обсуждался на уровне руководителей региона, причем обсуждалась не необходимость переноса мощностей завода (это как раз-таки было очевидно), а поиск финансирования для этого мероприятия. Таким образом, Брестский электроламповый завод по-прежнему функционирует в центре города только по причине быстрого роста Бреста и недостатка средств на вынос завода за городскую черту. Причем, мы по-прежнему рассчитываем, что как только необходимые ресурсы появятся, то вопрос с переносом завода за город будет все-таки реализован.

Таким образом, действующие источники выбросов свинца в городе Бресте в объемах, сопоставимыми с выбросами аккумуляторного завода действительно существуют. Однако город на сегодня находится в той же ловушке, что и Познань, и Ганновер и другие крупные европейские города, которые вынуждены терпеть выбросы давно существующих заводов, которые либо в значительной мере обеспечивают экономику региона, либо не могут быть перенесены по финансовым причинам.

Отметим также что на встрече с общественностью представитель администрации СЭЗ «Брест», озвучил сумму налоговых поступлений от первой очереди строящегося завода в размере 4,5 млн. долларов США в год (включая суммы отчислений от заработной платы работников предприятия).

Мы попробуем пересчитать этот показатель. Однако, так как у нас нет доступа к коммерческим документам компании «Айпауэр», некоторые исходные данные будем принимать, отталкиваясь от среднерыночных показателей):

Вид платежа	Расчет и пояснения	Сумма, тыс. долларов в год
Подоходный налог	Предполагаемая среднемесячная заработная плата (550$) х численность работников (138 человек) х 12 месяцев в году х ставка подоходного налога (13%)	118,4
Отчисления в ФСЗН	Предполагаемая среднемесячная заработная плата (550$) х численность работников (138 человек) х 12 месяцев в году х совокупная ставка отчислений (34+1%)	318,8
Платежи за землю	Отсутствуют на основании п.5.2 ст.327 НК РБ и п. 1.7.10-1 Указа 101 от 01.03.10.	0
Налог на недвижимость	Отсутствует на основании п.4.2 ст.327 НК РБ	0
Экологический налог	Отсутствует для выбросов свинца (вещества первого класса опасности) по причине отсутствия ставок на выбросы. По другим выбросам и веществам годовая сумма налога взята в условном размере 10 000 $	10
НДС	Так как «Айпауэр» — предприятие экспортоориентированное, о чем рассказывал г-н Лемешевский на пресс-конференции, то предположим, что на внутренний рынок Республики реализуется 20% продукции завода, а оставшаяся часть продукции будет отгружена на экспорт с применением ставки НДС в размере 0%. Тогда сумма налога составит: Количество условных аккумуляторов (1 000 000 штук) х средняя цена аккумулятора без НДС (50$) х доля продаж на внутренний рынок (20%) х ставка НДС (20%)	2 000
Таможенные пошлины	Для оборудования и материалов, размещенного на территории завода свободной таможенной зоны на территории СЭЗ действует освобождение от таможенных пошлин. Мы не можем это уверенно утверждать, однако представляется, что значительная часть сырья, используемого для производства кислотно-свинцовых аккумуляторов приобретается на территории Таможенного союза, т.е. не облагается таможенными пошлинами.	0
Налог на прибыль	Освобождается в течение 10 лет с момента объявления прибыли п.3-1 ст. 327 НК РБ и п.3.1 ст. 326 НК РБ (в части прибыли от продаж за пределы РБ). Поэтому для расчета принимаем сумма налога от продаж на внутренний рынок прибыль с одного аккумулятора обеспечивающая разумную рентабельность 15% и указанную выше цену (6,52$) х количество условных аккумуляторов (1 000 000 штук) х доля продаж на внутренний рынок (20%) х ставка налога на прибыль (18%)	234,8
ИТОГО		2 682,0

Таким образом, годовая сумма платежей первой очереди завода составит около 2,7 млн.долларов США. Но для объективной оценки государственной выгоды необходимо сравнить эти суммы налоговой нагрузки с альтернативным вариантом: вымышленной компанией, занимающейся импортом аккумуляторов для продажи их исключительно на внутреннем рынке республики с уплатой всех причитающихся таможенных платежей. Естественно, для обеспечения сравнимости расчета, емкость внутреннего рынка мы примем такую же, как для «Айпауэр» или 20% от 1 000 000, т.е. 200 000 штук в год. Для упрощения расчетов предположим, что в такой компании-импортере работает 10 человек, торговая наценка компании составляет 30%, а рентабельность продаж – 5%.

Вид платежа	Расчет и пояснения	Сумма, тыс. долларов в год
Подоходный налог	Предполагаемая среднемесячная заработная плата (550$) х численность работников (10 человек) х 12 месяцев в году х ставка подоходного налога (13%)	8,6
Отчисления в ФСЗН	Предполагаемая среднемесячная заработная плата (550$) х численность работников (10 человек) х 12 месяцев в году х совокупная ставка отчислений (34+1%)	23,1
Платежи за землю	Минимальны либо отсутствуют, т.к. для функционирования нашей вымышленной компании достаточно арендованного склада	0
Налог на недвижимость	Минимален либо отсутствует	0
Экологический налог	Минимален либо отсутствует	0
НДС	Количество условных аккумуляторов (200 000 штук) х средняя цена аккумулятора без НДС (50$) х ставка НДС (20%)	2 000
Таможенная пошлина	Ввозная цена, обеспечивающая наценку 30% при формировании указанной выше цены (38$) х ставка таможенной пошлины для аккумуляторов (10%) х объем ввозимых аккумуляторов (200 000 штук) х доля совокупных таможенных пошлин, причитающаяся Республике Беларусь в ЕвраЗЭС (4,56%)	34,7
Налог на прибыль	количество условных аккумуляторов (200 000 штук) х средняя цена аккумулятора (50$) х рентабельность продаж (5%) х ставка налога на прибыль (18%)	90
ИТОГО		2 156,4

Таким образом, сравнительная выгода от строительства завода по производству аккумуляторов для экономики страны составляет около 500 тысяч долларов в год: 2682,0-2156,4, т.е. почти по 1,6 доллара на каждого жителя города Бреста.

Неужели это действительно настолько значимая сумма для страны, что ради получения такой дополнительной выгоды стоит рисковать размещением опасного производства вблизи крупного города? Кроме того, сумма налоговых поступлений не изменится от размещения завода на другой площадке, подальше от города.

Число людей, поставивших подписи против строительства завода уже превысило величину в 20 000 человек, и мы всерьез можем рассчитывать на успех компании по сбору средств, для выплаты властям брестского района, согласовавшим строительство завода, разовой компенсации за отказ от этого строительства.

Таким образом, ввиду несопоставимо малого размера экономических выгод от строительства завода по сравнению с экологическими рисками его размещения вблизи города, мы предлагаем руководству Брестского райисполкома рассмотреть вопрос о сборе средств среди жителей города в пользу районного бюджета взамен на отказ от размещения аккумуляторного завода в районе брестского аэропорта.

Причина №8. Отсутствие объективных причин для размещения завода вблизи крупного города

Руководством завода и представителями администрации свободной экономической назывались две причины размещения завода именно на этом участке вблизи города: наличие мощной инфраструктуры, позволяющей обеспечить техпроцесс необходимым количеством электроэнергии, а также статус свободной экономической зоны, дающий субъекту ряд налоговых и таможенных льгот.

Обратим внимание, что площадь Брестской области составляет 32,8 тыс.км2, что соответствует площади более чем 600 000 тысяч заводов «Айпауэр». У нас нет многолетнего опыта работы в аккумуляторном бизнесе, поэтому мы вряд ли сможем сами обоснованно предложить альтернативное место размещения завода. Вместе с тем, просто исходя из математической статистики, шансы найти площадку, имеющую возможность подключения мощных электропотребителей и расположенную вдали от крупнейшего города области, достаточно велики. Мы не знаем, искали ли альтернативную площадку представители завода, какие варианты рассматривались, но мы не можем поверить, в полное отсутствие подходящих альтернатив.

Отметим также, что последние изменения в границы свободной экономической зоны «Брест» были внесены 30.12.2016 Указом Президента Республики Беларусь № 508. Таким образом, если бы альтернативная площадка была найдена к середине 2016 года (примерно в это шла разработка отчета о воздействии на окружающую среду завода «Айпауэр»), то у инвестора были бы неплохие шансы ввести этот альтернативный участок в состав СЭЗ «Брест».

Таким образом, размещение завода «Айпауэр» вблизи города Бреста обусловлено не условиями функционирования завода, а недоработками инициаторов проекта, что никак нельзя расценивать как объективные причины.

Итоги:

1. Источником опыта специалистов первой аккумуляторной компании и завода «Айпауэр» в частности является международная корпорация Exide, которая за последние несколько лет неоднократно признавалась виновной в нарушении экологического законодательства, фальсификациях, уголовных преступлениях, дважды начинала процедуру банкротства, обеспечивая себе защитный период в отдельные периоды своей деятельности.

2. Заводы, использующие такие опасные вещества, как свинец и серная кислота, в цивилизованных странах уже многие годы не открываются вблизи крупных городов. Действующие заводы, использующие такие технологии, функционируют либо в местах традиционных производств в течение десятков лет (когда перенос соответствующих мощностей просто невозможен), либо в малонаселенных районах.

3. Во время запланированной пресс-конференции 11.01.2018, к которой соответствующие специалисты завода «Айпауэр» имели возможность заблаговременно подготовиться, руководители предприятия неоднократно озвучивали недостоверную информацию, представляющую перспективу строительства завода в более выгодном свете. Мы не утверждаем, что это было сделано умышленно, однако это значительно уменьшает кредит доверия к словам представителей завода.

4. Руководство завода «Айпауэр» отказывает в предоставлении информации представителям общественности под неубедительно выглядящим предлогом. При том что запрашиваемая общественностью информация (об условиях хранения опасных отходов, об особенностях очистных сооружений и фильтрующих установок) несут достаточно сомнительную коммерческую ценность, требующую защиты в качестве объекта интеллектуальной собственности.

5. Документы, сопровождавшие предпроектную и проектную работу в области охраны окружающей среды при строительстве завода «Айпауэр» содержат достаточно большое число ошибок. При этом перечисленные выше обстоятельства позволяют поставит под сомнение достоверность исходных данных для расчетов, и, как следствие, — обоснованность выводов, содержащихся в экологической экспертизе.

6. Общественные обсуждения отчета о воздействии на окружающую среду строящегося завода проведены с рядом нарушений законодательства. что позволяет гражданам города требовать проведения повторного общественного обсуждения.

7. Сравнительные выгоды от строящегося завода настолько несопоставимы с рисками, что мы готовы организовать сбор средств в пользу брестского райисполкома для компенсации потерь, связанных с отменой строительства завода.

8. Объективные причины для выбора площадки для строительства опасного производства вблизи областного центра отсутствуют.

В заключение

Мы не хотели, чтобы настоящее письмо расценивалось кем-либо из фигурантов как проявление нездоровой конкуренции, выполнение политического заказа или мещанского каприза: мы не представляем интересы конкурентов завода «Айпауэр», не претендуем на участие в выборах и стараемся максимально аргументировано объяснить свою точку зрения.

Мы не планируем требовать от представителей администрации или государственной строительной и экологической экспертиз проводить расследования и оценивать репутацию потенциальных инвесторов или поставщиков систем очистки выбросов. Но мы просим критически относится к предоставляемым в государственные контролирующие органы данным, и с высокой степенью ответственности к контрольным процедурам в отношении вопросов, имеющих важное значение для здоровья сотен тысяч жителей Бреста.

Мы не настаиваем на признании представителями райисполкома ошибок при проведении общественных обсуждений ОВОС в конце 2016 года и/или наказании виновных. Мы требуем проведения повторных общественных обсуждений

Мы не просим организовывать круглосуточное дежурство представителей природоохранной службы на территории строящегося завода. Но мы не хотим, чтобы свинцовые отходы хранились с нарушением действующего законодательства вблизи населенного пункта, в течение двух лет ожидая проверки экологов, как это произошло в Ивацевичском районе:

Читать полностью в источнике с фото:http://virtualbrest.by/news52921.php

У нас нет намерения демонизировать либо дискредитировать фигуру г-на Лемешевского: возможно это милый, добрый и честный человек: ведь у инициатора проекта на самом деле имеется на руках вся разрешительная документация, позволяющая продолжать строительство.

Мы признаем право компании «Айпауэр» не обнародовать информацию о производителе и моделях систем очистки стоков, систем очистки воздуха, а также о проектных решениях хранения опасных отходов производства. Тем не менее, мы призываем г-на Лемешевского воспользоваться своим статусом руководителя группы «ПАК» и обнародовать ответы на вопросы, прозвучавшие на встрече 15.01.2018, но оставшиеся без ответа.

Мы заявляем, что внимательно изучили информацию, озвученную представителями администрации и завода на пресс-конференции, на встрече 15.01.2018, а также в средствах массовой информации. Поэтому мы очень надеемся, что в ходе конструктивного диалога с оппонентами (в любом формате), действительно важные вопросы не будут забалтываться в показателях о ВВП области, расстоянии от жилых домов до завода в г.Цвиккау и других, уже озвученных, но не дающих ответа на наши вопросы сведениях.

С уважением, инициативная группа жителей г. Бреста и Брестского района.

Дата публикации: 29 января 2018